Постановление суда № 40702492, 01.10.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

01 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1806/14 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання - Штефанюк Н.І.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 ,

відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - представник Олашин О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії посадових осіб УМВС України в Закарпатській області щодо виплати грошового забезпечення на оздоровлення під час відпусток, не виплати доплат за понаднормову службу, за службу в дні щотижневого відпочинку та святкові дні; щодо позбавлення та заниження премії, щодо не виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

01 жовтня 2014 суд видалився до нарадчої кімнати, кімнати для ухвалення рішення по справі.

Як встановлено судом, у справі відсутні відомості про середню заробітну плату та відомості про середньогодинну заробітну плату позивача ОСОБА_1, що необіхдно витребувати від УМВС України в Закарпатській області.

Згідно ст..153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в межах дослідження необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль