Решение № 40700440, 30.09.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3509/14-ц

2/610/941/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Кравченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитною лінією № 002-200040-221112 у розмірі 8981,50 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 22.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-200040-221112.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Згідно п.2.3 ч.3 договору Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5000грн.

Згідно п.1 ч. 3 договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1. ч.3 Договору моментом прийняття (акцепту) банком Пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4 ч.3 Договору, кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2. Пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п.2.5 ч.3. Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (й формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий кредитний рахунок НОМЕР_3 в національній валюті -гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась неодноразово (11.09.2014 року та 30.09.2014 року). Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення . Причина неявки невідома. Клопотань, заяв від неї суду не надходило.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судовим розглядом встановлено, що 22.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-200040-221112 (а.с.3-5).

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.5 ч.1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Згідно п.2.3 ч.3 договору Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5000грн.

У відповідності до п.2.5 ч.3. договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (й формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий кредитний рахунок НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 27.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8981,50 грн., яка складається з:

- тіло кредиту: 2131,50 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 2400,00 грн.;

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями: 4450,00 грн. (а.с.8).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

В порушення зазначених норм закону, умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ґрунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509,526, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 26250907256279 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 8981 (вісім тисяч дев'ятьсот вісімдесят одну) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний строк з дня отримання копії рішення. Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Муленко