Постановление суда № 40695900, 04.09.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11925/13-ц

Провадження № 2/234/2632/14

УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Плотніковій К.М.,

за участю: представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання зняти заборону відчудження квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання зняти заборону відчудження квартири.

Ухвалою Краматорського міського суду від 29.05.2014 року обєднано позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання зняти заборону відчудження квартири в одно провадження.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що з 2007 року ОСОБА_4 страждає на органічний розлад особистості внаслідок гіпертонічної хвороби та церебрального атеросклерозу з наростанням інтелектуальномнестичного зниження. Внаслідок цієї хвороби вже на період укладання договору іпотеки вона не могла адекватно сприймати ситуацію, не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Усі дії, необхідні для укладання договору іпотеки, ОСОБА_4 виконувала за проханням та з допомогою ОСОБА_3. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.02.2014 року ОСОБА_4 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та опікуном призначена ОСОБА_5

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думки представника відповідача за первісним позовом, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 в період підписання іпотечного договору № 014/07 197/042, укладеного 17.09.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, потрібні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та враховуючи норми ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, ч. 1 п.5 ст. 202 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання зняти заборону відчудження судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страдала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, душевною хворобою чи іншим стійким розладом психіки, які б не давали можливості їй усвідомлювати свої дії і не давали можливості керувати ними, якщо так, то з якого часу?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час підписання іпотечного договору № 014/07 197/042, укладеного 17.09.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, значимість своїх дій і чи могла вона керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам Словянського відділення Донецького обласного центра судово-психіатричних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

Направити для проведення експертизи експертам:

- материали цивільної справи,

- медичну картку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя