Решение № 406840, 29.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.01.07 р. Справа № 43/380

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального підприємства “Артемівський комбінат комунальних підприємств” м. Артемівськ

до відповідача: Управляння муніципального розвитку Артемівської міської ради м. Артемівськ

про стягнення дебіторської заборгованості у сумі 85 700 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Лазутін В.М. –керівник

Від відповідача: Янкул І.В. за дов. №331 від 18.12.2006р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство “Артемівський комбінат комунальних підприємств” м. Артемівськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управляння муніципального розвитку Артемівської міської ради м.Артемівськ, про стягнення дебіторської заборгованості у сумі 85 700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договори підряду №6 від 06.01.2000р., б/н від 03.01.2001р., б/н від 12.02.2002р. та додаткову угоду від 01.12.2002р., б/н від 01.03.2003р. та додаткову угоду від 01.12.2003р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 29.06.2006р., претензію від 11.10.2006р., відповідь на претензію від 20.10.2006р.

У судовому засіданні 29.01.2007р. відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі. З письмових пояснень відповідача від 29.01.2007р. вбачається, що джерелом фінансування установи є місцевий бюджет. В обґрунтування виникнення заборгованості, відповідач посилався на обмежене бюджетне фінансування.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством “Артемівський комбінат комунальних підприємств” та Відділом комунального господарства Артемівської міської ради на протязі 2000-2003р. були укладені договори підряду.

За умовами укладених договорів позивач зобов`язався виконати для відповідача роботи по блаустрой та похованню безродних громадян, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався сплачувати вартість виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Артемівської міської ради №5/7-128 від 27.09.2006р., Відділ комунального господарства перейменовано у Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради з визначенням наступником прав та обов`язків вищезазначеної установи.

За період договірних зобов`язань, відповідно до умов вказаного договору, позивачем, було виконано робіт на загальну суму 334392,52 грн., з них сплачено відповідачем у сумі 248692,52 грн.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач зобов`язання, щодо сплати вартості виконаних робіт здійснив не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборговагість у сумі 85 700 грн.

У судовому засіданні, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до відзиву від 29.01.2007р. пояснив, що джерелом фінансування установи є місцевий бюджет. Тому відповідач має можливість відобразити в бухгалтерському обліку та сплатити кредиторську заборгованість тільки з моменту переходу на казначейське обслуговування, а саме з 2004р. Заборгованість, яка виникла раніше та у звітах не відображена, тому в добровільному порядку не може бути сплачена відповідачем.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Виходячи з того, що позов доведений позивачем, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, позовні вимоги Комунального підприємства “Артемівський комбінат комунальних підприємств” м. Артемівськ, до відповідача, Управляння муніципального розвитку Артемівської міської ради м.Артемівськ, про стягнення дебіторської заборгованості у сумі 85 700 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 191 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, ч.5 ст.78, 82-85,ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Артемівський комбінат комунальних підприємств” м. Артемівськ, до відповідача, Управляння муніципального розвитку Артемівської міської ради м.Артемівськ, про стягнення дебіторської заборгованості у сумі 85 700 грн., задовольнити.

Стягнути з Управляння муніципального розвитку Артемівської міської ради (84500, м. Артемівськ Донецької області, вул.. Леніна, 44; код ОКПО 03364731) на користь Комунального підприємства “Артемівський комбінат комунальних підприємств” (84500, м. Артемівськ Донецької області вул. Леніна, 19; код ОКПО 03343350) заборгованості у сумі 85 700 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 857 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 29.01.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу,

1.відповідачу,

2. у справу.