Постановление суда № 40678404, 19.08.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

19 серпня 2013 року Справа № 823/1713/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача Драченка В.С. - за довіреністю, представника відповідача Трояна Ю.О. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Плаза ЛТД» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 товариство з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Плаза ЛТД» (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2332240-230240-23-24-032 від 15.03.2013 року.

Ухвалою суду 24 травня 2013 року зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача, в зв'язку з реорганізацією регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Черкаській області до встановлення правонаступника.

19.08.2013 року представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача в даній адміністративний справі - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Черкаській області на - Головне управління Міндоходів у Черкаській області.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача не заперечували проти поновлення провадження по даній адміністративній справі та проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 55, ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Плаза ЛТД» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача в адміністративній справі № 823/1713/13-а регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Черкаській області на - Головне управління Міндоходів у Черкаській області..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар