Решение № 4067787, 12.01.2007, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа №2-14/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю представника позивача Резниченко О.Ю., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом Ріпкинського району електричних мереж від імені Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ріпкинський РЕМ від імені ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року, в розмірі 387 грн. 35 коп., зазначивши, що працівниками Ріпкинського відділення енергонагляду, під час перевірки господарства відповідача, було виявлено відсутність клемної кришки на електролічильнику, фазний провід підключений на другу клему електролічильника, в результаті чого електроенергія споживається, а показники лічильника зменшуються.

У судовому засіданні представник позивача Резниченко О.Ю. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 працівниками Ріпкинського відділення енергонагляду, складено актНОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 17.11.2005 року, згідно якого в господарстві відповідача АДРЕСА_1, було виявлено відсутність клемної кришки на електролічильнику, фазний провід підключений на другу клему електролічильника, в результаті чого електроенергія споживається, а показники лічильника зменшуються. На підставі Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року із застосуванням Методики обчислення розміру відшкодування збитків заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року, визначено розмір заподіяних збитків, які становлять 387 грн. 35 коп. (а.с. 6).

27 липня 2006 року міжОСОБА_1 та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» укладено угоду № 8 про реструктуризацію заборгованості, за якою ОСОБА_1. зобов'язався погасити заборгованість за порушення Правил користування електроенергією згідно акту НОМЕР_1від 17.11.2005 року та своєчасно і в повному обсязі проводити розрахунки за поточне

споживання електроенергії (а.с. 9). Термін виконання вказаної угоди закінчився в листопаді 2006 року, проте взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1. не виконав.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно довідки виконавчого комітету Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 17.10.2006 року, ОСОБА_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, та судовий збір на користь держави, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» (р/р 260333171306 в Філії - Чернігівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Чернігів, пр-т Миру, 19, МФО 353553, код 21400287) з ОСОБА_1 - 387 (триста вісімдесят сім) грн. 35 коп., в рахунок спричинених ним збитків внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення.

Стягнути на користь Ріпкинського району електричних мереж (26007398037001 в ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, МФО 353586, код 21400287) з ОСОБА_1 30 (тридцять) грн. в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.