Решение № 40671933, 30.09.2014, Баштанський районний суд Миколаївської області

Дата принятия
30.09.2014
Номер дела
468/1676/14-ц
Номер документа
40671933
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 468/1676/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.09.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 рорку позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення 25 січня 2014 року представниками філії ПАТ „Миколаївобленерго" Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № D 0817 від 25.01.2014 року. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної організації, відповідач відмовився від підписання акту. Даний акт було розглянуто комісією філії ПАТ „Миколаївобленерго" Баштанського району, якою у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 11962 грн. 07 коп. Відповідачем було отримано рахунок, однак в рахунок існуючої заборгованості по акту відповідач оплат не здійснював. А тому на підставі викладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання). Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення.

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № D 0817 від 25.01.2014 року, копії пояснювальної, копію протоколу № 11611 від 27.01.2014 року затвердження розрахунку за актом про порушення ПКЕЕн ПАТ «Миколаївобленерго», копію протоколу № 493 від 25.02.2014 року засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Баштанського району з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн № D 0817 від 25.01.2014 року, копію рахунку фактури, копію поштового повідомлення) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме:

- самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, яке було виявлено 25 січня 2014 року. У відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 25.01.2013 року по 25.01.2014 року. Донарахування по акту склало 11962 гривні 07 копійок.

Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 11962 гривні 07 копійок - заборгованість за актом про порушення ПКЕЕн.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» підлягає судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,226-228 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 11962 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати понесені по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 40671933 ?

Документ № 40671933 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 40671933 ?

Дата ухвалення - 30.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40671933 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40671933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 40671933, Баштанський районний суд Миколаївської області

Судебное решение № 40671933, Баштанський районний суд Миколаївської області было принято 30.09.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 40671933 относится к делу № 468/1676/14-ц

то решение относится к делу № 468/1676/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 40661070
Следующий документ : 40671934