Постановление суда № 40667834, 23.09.2014, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа №147/590/14-к

УХВАЛА

іменем України

23.09.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора: Басюк Т.М., обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника: ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, якого підтримав захисник ОСОБА_4, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного щодо нього, на інший більш м'який, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачення відносно нього є сфабрикованим, переконливих доказів його винуватості стороною обвинувачення не зібрано, стан його здоров'я є незадовільним та постійно погіршується, на його утриманні перебуває одинока матір похилого віку, а ризики, вказані прокурором і враховані судом, є необґрунтованими.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав клопотання за обставин, викладених у ньому, проаналізувавши наявні матеріали провадження суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає, виходячи з такого.

Ухвалою Тростянецького районного суд Вінницької області від 05.08.2014 року запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - тримання під вартою - продовжено по 09 листопада 2014 року (включно).

Ризики, які вважав суд встановленими і перелічив у вказаному судовому рішенні, на даний час не зменшилися. Всупереч доводам захисту не всі свідки, клопотання про виклик яких суд задоволив, у справі допитані, судовий розгляд справи не закінчений, а саме провадження триває в рамках розумного строку. Щодо стану здоров'я ОСОБА_2, то суду не надано даних, які б вказували на конкретні об'єктивні медичні застереження перебування останнього під вартою в умовах слідчого ізолятора. Щодо наявності на утриманні у обвинуваченого матері непрацездатного віку, то як зазначив у своєму виступі сам обвинувачений, його мати не проживає одиноко, з нею проживає її дочка - його сестра.

Оскільки клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не можна визнати таким, що ставить під сумнів висновки суду, викладені ним в ухвалі від 05.08.2014 року, а так само свідчить про існування обставин, що мають значення для даного провадження, суд вважає за необхідне вказане клопотання захисту залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 201, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя