№ 40662684, 26.09.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/230/14 Справа № 2323/4691/12 Категорія: ч.5 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Красюк Г.П. Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г.

ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"26" вересня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Євтушенко В. Г. за участю прокурора Коваленко Т.М., попередньо розглянув кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання вказаного засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Так указаним засудженим на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2014 року подано апеляцію, датовану 25 серпня 2014 року, яку в суді першої інстанції зареєстровано 08 вересня 2014 року.

До початку апеляційного розгляду зазначеної апеляції засудженого встановлено перепони для її розгляду по суті, оскільки апеляцію подано з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.349 КПК України 1960 року, проте питання про відновлення строку на апеляційне оскарження чи визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, судом першої інстанції в порушення вимог ст.353 КПК України 1960 року не розглядалося.

Крім того, судом першої інстанції оскаржене засудженим рішення, винесене суддею Красюком Г.П. одноособово у порядку КПК України 1960 року, помилково названо ухвалою, хоча згідно п.14 ст.32 КПК України 1960 року одноособові рішення судді приймаються у формі постанови. Також судом першої інстанції у порушення вимог ч.2 ст.354 КПК України 1960 року не визначено дату розгляду апеляційним судом справи.

Заслухавши пояснення прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для усунення наведеного вище недоліку, вважаю, що дану кримінальну справу належить повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.349, 353, 354 КПК України 1960 року відносно поданої засудженим апеляції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання вказаного засудженого про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.5 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути до районного суду для виконання вимог ст.ст.349, 353, 354 КПК України 1960 року.

Суддя: В. Г. Євтушенко