Решение № 40659489, 23.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1499/13- ц

Категорія 49

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що сторони перебували в шлюбі, який було розірвано у березні 2003 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, відповідач не надає матеріальну допомогу, тому позивачка звернулася з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/2 від заробітку відповідача.

В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, визнали позовні вимоги в частині стягнення аліментів у розмірі 1/6 доходу на утримання дитини, мотивуючи тим, що на утриманні відповідача перебувають інші особи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних документів про правовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як встановлено, в ході судового розгляду справи, сторони перебували у шлюбі, який було розірвано у березні 2003. Від даного шлюбу у сторін є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, відповідач має дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поруч з наведеним, дружина відповідача - ОСОБА_1 перебуває в на лікарняному у зв?язку з вагітністю та пологами. Очікувані пологи 13.10.2014.

За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а саме стягнення аліментів з дня пред'явлення позову, тобто з 17.01.2013, у розмірі 1/6 частки доходу щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виниклі правовідносини регулюються ст. 180, 181, 191 СК України.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати: судовий збір в розмірі 114,70 грн. - підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 1/6 частки доходу щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2013 та до досягнення ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва код ЄДРПОУ 38004897) витрати з оплати судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак