Постановление суда № 40659064, 16.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 вересня 2014 р. Справа № 804/11789/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача: Омельченка В.П.

представника відповідача: Лашкун А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Схід» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/11789/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Схід» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 16.09.2014р. судом у позивача було витребувано додаткові докази у справі, а саме: акційні буклети, що роздавали фізичні особи-підприємці, які надавали послуги позивачу; звіти фізичних осіб-підприємців по наданим послугам; скріншоти з електронної пошти позивача, які свідчать про надіслання електронних звітів вказаними фізичними особами-підприємцями; заперечення на акт перевірки; документи, якими визначалися медичні заклади, в яких фізичні особи-підприємці надавали послуги позивачу; письмові пояснення по відрядженням працівників позивача із зазначенням випадків використання ними власного автотранспорту для переїзду та транспорту підприємства.

З урахуванням того, що для підготовки та надання витребуваних судом доказів необхідний додатковий час та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі - до 07.10.2014 року.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 07.10.2014 року на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Схід» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/11789/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Схід» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровськійї області про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги до 07 жовтня 2014 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 07 жовтня 2014 року о 14год. 00хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова