№ 40649587, 16.06.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

16 червня 2014 р. Справа № 632/1564/14-п провадження № 3/632/344/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Софіївка Близнюківського району Харківської області, та жителя АДРЕСА_1, керівника ТОВ «АПК Більшовик».

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року старшим державним податковим інспектором Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ТОВ «АПК Більшовик», та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 125/20-28-15-04-77/32779854 від 05.06.2014 року керівником вказаного товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за лютий 2014 року в сумі 12584,76 грн. по строку сплати 30.03.2014 року, фактично же було сплачено 31.03.2014 року.

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адмінправопорушення від 05.06.2014 року, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1, який винним себе визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адімінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вирішуючи питання про покарання суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адімінвідповідальності, малозначну суспільну небезпеку, обставини за яких вчинено дане порушення, особисті дані ОСОБА_1, а також те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому з урахуванням вище наведених обставин, суд вважає, що діяння особи, яка притягується до адімінвідповідальності, може бути віднесено до малозначного правопорушення, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення ведення податкового обліку є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22,40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю правопорушення, справу провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Клименко