№ 40645631, 15.09.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9382/14-п

3/212/1835/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ МІНДОХОДІВ у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого директором ТОВ «О.Л.Д.Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 544672 від 14 липня 2014 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, який будучи директором ТОВ «О.Л.Д.Транс», допустив порушення податкового законодавства, а саме, неправомірне використання спеціального режиму спадкування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства на суму 11497995,93 грн. за період вересень 2013 року - травень 2014 року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 544672 від 14 липня 2014 року, поясненнями у протоколі та актом про результати позапланової невиїзної перевірки № 78/04-83-22-01/37271547 від 11 липня 2014 року.

Таким чином, головним ДРІ відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Криворізької ОДПІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення - 3 місяці з дня виявлення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів та може опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум