Постановление суда № 40644693, 24.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.Справа № 922/3109/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "РОМА", м. Первомайський Харківської області, до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобол-реєстр", м. Харків, про стягнення 80000,00 грн. за участю представників:

позивача - Шапко І.Б. (дов.),

відповідача - Сербін В.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ КВФ "РОМА", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Глобол-реєстр", про стягнення суми передплати в розмірі 80000,00 грн., на яку не був поставлений товар відповідно до умов договору № 69/06 від 05.06.2013р.

24.09.2014р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Глобол-реєстр" до ТОВ КВФ "РОМА", в якій відповідач за первісним позовом просить суд стягнути з позивача за первісним позовом неодержаний прибуток у сумі 101250,81 грн. В обґрунтування свого зустрічного позову посилається на те, що ним не був одержаний прибуток у зазначеній сумі, оскільки позивач за первісним позовом не здійснив повністю передплату згідно рахунка № 3 від 05.06.2013р. на суму 600000,00 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Суд при розгляді даної справи в судовому засіданні 18.09.2014р. перейшов до розгляду справи по суті, зустрічний позов надійшов до суду 24.09.2014р., тобто після початку розгляду судом справи по суті, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Крім того до зустрічної позовної заяви надана квитанція на сплату судового збору в сумі 2025,02 грн., однак не надано доказів здійснення фактичної оплати даної квитанції, оскільки надана форма не містить відмітки банку про приймання коштів. Отже, до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, що є також підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Глобол-реєстр" без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ТОВ "Глобол-реєстр" зустрічну позовну заяву, подану по справі № 922/3109/14.

Суддя В.О. Яризько