Постановление суда № 40643220, 26.09.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21333/14-ц

Провадження №2-з/761/320/2014

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» про визнання права на участь в електронних торгах та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на автомобілі та заборонити державним виконавчим службам видавати акти проведення електронних торгів по реалізації автомобілів.

Статтями 151-152 ЦПК України передбачені підстави та види забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного суду України, яке міститься в п. 4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, кому на праві власності належать автомобілі, на які він просить накласти арешт.

Крім того, вимоги заяви щодо заборони відповідним державним виконавчим службам видавати акти проведення електронних торгів по реалізації автомобілів не є співмірними з позовними вимогами по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» про визнання права на участь в електронних торгах та визнання недійсними договорів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя