Решение № 40638825, 24.09.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3769/14-ц

Провадження № 2/496/1726/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2014 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Пендюри Л.О.,

за участю секретаря Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 4445 грн. 30 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.03.2011 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3090433, за яким позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Honda» д.н. НОМЕР_1.

01.08.2011 року о 9 годині в м. Одесі по вул. Рішельєвській 7 сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Honda» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mаzda 323» д.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2011 року винним у скоєнні ДТП було визнано ОСОБА_1

02.08.2011 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту №2011/U/MOD02231 від 12/08/2011 року, рахунку - фактури №ДМхЗУ - 000282 від 01.08.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування позивач перерахував страхове відшкодування у розмірі 4445.30 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій він на позовних вимогах наполягає і просить суд розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі 03.09.2014 року та 24.09.2014 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи він був повідомлений належним чином, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданні збитки.

В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2011 року між АТ «Страхова компанія «АХА Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №3090433, яким були застраховані ризики заподіяння збитків в наслідок ДТП з автомобілем Honda CR-V державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4 - 8).

01.08.2011 року о 9 годині в м. Одесі по вул. Рішельєвській 7 сталася ДТП за участю автомобіля «Honda» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mаzda 323» д.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2011 року винним у скоєнні вказаної ДТП було визнано ОСОБА_1 (а.с. 17)

Ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкова для суду що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

08.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. (а.с. 10).

Відповідно до рахунку фактури № ДМхЗУ-000282 від 1 серпня 2011 року ТОВ «Віді Дрім Моторз» ремонт автомобіля державний номер НОМЕР_1 склав 4445 грн. 30 коп. (а.с. 12).

З розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №:2011/U/MOD02231/UIA7942 від 12 серпня 2011 року вбачається, що розмір страхового відшкодування, що підлягає до виплати ОСОБА_2 складає 1990 грн. 82 коп. (а.с. 13, 14).

Відповідно до платіжного доручення №22763 від 16 серпня 2011 року АТ «СК «АХА Страхування» перерахувало ТОВ «Віді Дрім Моторз» за актом № UIA7942 за ремонт авто 1990 грн. 82 коп. (а.с. 15).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки АТ «СК «АХА Страхування» перерахувало ТОВ «Віді Дрім Моторз» за ремонт застрахованого автомобіля 1990 грн. 82 коп., а тому воно має право зворотної вимоги до відповідача який заподіяв вказані збитки у розмірі виплачено страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивач довів сплату страхового відшкодування лише у розмірі 1990 грн. 82 коп., а тому і позовні вимоги підлягають задоволенню саме у цьому розмірі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (р/р 26503253730300 в АТ «Укрсиббанк» МФО 351005, ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування у розмірі 1990 грн. 82 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп., а всього 2234 грн. 42 коп..

В іншій частині позову ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд Одеської області.

Суддя : Пендюра Л.О.