Постановление суда № 40636149, 24.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/18847/13-а

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» до Головного управління юстиції в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж» (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони здійснювати дії, щодо подальшого відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку та будь-якого іншого обтяження нерухомого майна позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року клопотання приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про застосування заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» звернулося з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

29 листопада 2013 року Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою клопотання приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» про застосування заходів забезпечення адміністративного позов у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» до Головного управління юстиції в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень задовольнив.

28 лютого 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29 листопада 2013 року.

Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 28 травня 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року залишив без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що на даний час ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року про скасування вжитих заходів забезпечення позову – набрала законної сили, тобто заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29 листопада 2013 року є скасованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відкриття апеляційного провадження є помилковим, а тому підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж» до Головного управління юстиції в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2014 року.