Приговор № 4063238, 07.11.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа №1-980 2007 рік

ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2007 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Кантурак Н.П., Нагірної М.Б.,

прокурора Кінаш М.А.,

захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого заступником начальника бюро ВАТ «Івано-Франківськ цемент», несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3. вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 05.08.2007 року, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля кафе «Авангард», що по вул. Низовій, в м. Івано-Франківську, діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно вступив в конфлікт з потерпілим ОСОБА_4, вході якого ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснив постріл вгору з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї «Вепр-12». Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, 05.08.2007 року, приблизно о 22.30 год. ОСОБА_3., пішов на вул. Галицьку в м. Івано-Франківську, де діючи з хуліганських спонукань, знову вступив в конфлікт з потерпілим ОСОБА_4, у процесі якого ображав потерпілого нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, після чого здійснив постріл з мисливської вогнепальної зброї «Вепр-12» в землю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних дробових сліпих поранень м'яких тканин лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що ввечері 05.08.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вступив в конфлікт з потерпілим раніше незнайомим ОСОБА_4 та здійснив постріл вгору з мисливської гладкоствольної рушниці, яка зареєстрована на нього і яку в ході конфлікту привіз з дому. Потім на вул.

2

Галицькій в м.Івано-Франківську знову вступив в конфлікт з цим же потерпілим ОСОБА_4, у ході якого випадково вистрілив з даної мисливської рушниці в землю, і рекошетом попав потерпілому в ногу. Збитки, завдані потерпілому ОСОБА_4 -відшкодовано повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а також обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Так. обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, які пом'якшують його покарання є: щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків, думка потерпілого щодо несуворого покарання підсудного. Вказані обставини та дані про особу підсудного, який раніше несудимий, працює, одружений, має одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та при призначенні покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 296 КК України - арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 3 (три) місяці арешту.

Зарахувати в термін відбуття покарання ОСОБА_3 час попереднього ув'язнення з 06.08.2007 року по 07.11.2007 року, а тому, враховуючи вимоги ст. 72 КК України, призначене покарання у виді арешту - вважати відбутим.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд. Звільнити засудженого з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с. 105, ) - 823 гривні 76 копійок судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: штани (а.с. 134, 138) - повернути за належністю їх законному володільцю ОСОБА_4; 4 металічних дробини, гільзу, бинт з металічними частинами, набої в кількості 4 штуки, магазин до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї «Вепр-12» (а.с, а.с. 134, 138,139, 140) -знищити;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.