Решение № 40626845, 16.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.09.2014

Справа № 320/1337/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2007 року у розмірі 19049 грн. 00 коп. та судові витрати, і зазначає, що 12 липня 2007 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 4482 грн. 17 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконання відповідачкою умов договору виникла заборгованість. Станом на 03 лютого 2014 року сума заборгованості становить 21601 грн. 19 коп., яка складається з: 6201 грн. 76 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 15399 грн. 43 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. З урахуванням стягнутої судовим наказом суду від 25 липня 2008 року суми заборгованості в розмірі 3935 грн. 48 коп., залишок становить 17665 грн. 71 коп., а також 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 883 грн. 29 коп. штраф (процентна складова), а всього сума, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 19049 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала первісний позов, оскільки в ньому вже було враховано суму стягнуту за судовим наказом в розмірі 3935 грн. 48 коп. Відносно заявленого клопотання відповідачки про застосування строків позовної давності зазначила, що згідно підписаного сторонами договору строк позовної давності встановлений тривалістю 5 років, а останню проплату відповідачкою по кредиту було зроблено 24 вересня 2010 року. Тому вважає, що банком не було пропущено строку звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що банком їй було запропоновано провести реструктуризацію боргу по кредитах і вона скористається цим видом послуги.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що первинний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 липня 2007 року на підставі заяви позичальника №zpxRR305030992 ОСОБА_1 отримала строковий кредит в сумі 4482 грн. 17 коп. на строк 10 місяців з 12.07.2007 року по 12.05.2008 року включно.

Відповідачка була ознайомлена та погодилася з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та надала свою згоду шляхом її підписання на те, що заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), Тарифами складає між нею і банком кредитно-заставний договір /а.с.7 зворот/.

Відповідно до даного договору відповідачці було надано кредит в сумі 4482 грн. 17 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, на строк 10 місяців по 12 травня 2008 року включно в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 448 грн. 24 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інші витрати згідно з Умовами /а.с7 зворот/.

Оскільки відповідачка порушувала зобов'язання за кредитним договором, Мелітопольським міськрайонним судом 25 липня 2008 року було задоволено заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу, за яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 3935 грн. 48 коп. Судовий наказ набрав законної сили /а.с.5/.

Але, навіть після ухвалення судового рішення про задоволення вимог кредитора зобов'язання залишається невиконаним.

Судом встановлено, що останній раз відповідачкою було внесено проплату в рахунок погашення заборгованості по кредиту 24 вересня 2010 року, що підтверджується випискою з особового розрахунку /а.с.42/.

Згідно підписаної заяви позичальника та п.4.2 Умов при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 7,5% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Тому, заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 27 червня 2008 року по 03 лютого 2014 року складає 5136 грн. 35 коп.

Розділом 5 Умов п.5.1 передбачено у разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки платежу.

Розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що підлягає стягненню з відповідача, за період з 27 червня 2008 року по 03 лютого 2014року складає 15275 грн. 95 коп.

Як вбачається з умов підписаної заяви при порушенні позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову (п.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг).

Отже, штраф (фіксована частина) складає 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) складає 883 грн. 29 коп.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.22-24/.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Тому суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Що стосується заявленої відповідачкою вимоги про застосування строку позовної давності, то суд приходить до наступного.

Згідно ст.261 ч.5 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

В підписаній заяві позичальника строковий кредит надавався відповідачці строком по 12.05.2008 року включно.

В Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (стандарт), а саме: в п.5.5, термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років /а.с.7 зворот/.

Однак, оскільки останню проплату відповідачка зробила 24.09.2010 року, а відповідно до ч.3 ст.264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново, тому банком не було пропущено строк позовної давності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи визнання відповідачкою позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19049 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № zpxRR305030992 від 12 липня 2007 року станом на 03 лютого 2014 року у розмірі 19049 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: