Решение № 40625547, 25.09.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2369/14-ц

Провадження №2/149/809/14

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позов мотивований тим, що 25.06.2013 року ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-01008-250613, згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 з лімітом кредитної лінії в сумі 15000 грн. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, станом на 11.06.2014 року у нього виникла заборгованість, яка складається із тіла кредиту - 11454,30 грн., простроченого тіла кредиту - 3400 грн.та заборгованості за комісіями - 4725 грн., на загальну суму 19579,30 грн., яку позивач просить стягнути.

У судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позовній заяві прохання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що у зв"язку з важким матеріальним становищем не взмозі сплачувати борг, оскільки у нього відсутні будь-які доходи. Коли мав постійне місце роботи, то кредитні зобов"язання виконував, але наразі такої можливості він не має.

Суд, заслухаши відповідача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено судом, 25.06.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №004-01008-250613 (а.с. 3). Банк виконав взяті на себе зобов»язання за договором, відкривши ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні з лімітом кредитної лінії в сумі 15000 грн.. Проте відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 11.06.2014 року у нього виникла заборгованість, яка складається із тіла кредиту - 11454,30 грн., простроченого тіла кредиту - 3400 грн. та заборгованості за комісіями - 4725 грн., на загальну суму 19579,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10).

Відповідно до п. 2.4 ч. 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попереднього.

Згідно п. 2.5 ч.3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 243,60 грн. сплачених згідно платіжного доручення № 57985422 від 10.07.2014 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 6,8, 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 04.07.1996 року, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р 26257908896642, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 19579 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 30 коп., з яких: 11454,30 грн. тіло кредиту, 3400 грн. прострочене тіло кредиту, 4725,0 грн. заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 04.07.1996 року, ІПН НОМЕР_4, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) документально підтверджений розмір судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.