Постановление суда № 4062484, 13.02.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2009 р. Справа № 7/3-09 (02-2а)

Суддя господарського суду Банасько О.О. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс", м. Київ.

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця.

про стягнення 33446,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будмакс" боргу у розмірі 34 446,00 грн..

Розглянувши дану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

В якості документа який підтверджує сплату державного мита позивач додав до позовної заяви платіжне доручення № 32102444 від 27.10.2008 року з якої вбачається, що позивач сплатив державне мито у розмірі 173,00 грн..

Разом з тим п. а) ч.2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" встановлено, що із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито складає 1 відсоток ціни позову, але не менше шести мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином розмір державного мита сплаченого позивачем мав би складати 334,46 грн..

Натомість позивач сплатив лише 173,00 грн., що є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України і як наслідок тягне за собою повернення позовної заяви.

Додані до позовної заяви квитанції № 3 від 15.01.2009 року (118,00 грн.) та № 4 від 15.01.2009 року (180,00 грн.) не можуть бути розцінені судом як доказ сплати державного мита по даній позовній заяві з наступних міркувань.

В квитанції № 3 від 15.01.2009 року в призначенні платежу зазначено: "за інформаційно-технічне забезпечення", а в квитанції № 4 від 15.01.2009 року реквізити за якими сплачено 180,00 грн. не відповідають встановленим - банком отримувачем є АКБ "Форум" м. Київ з призначенням платежу "за внесення до єдиної бази даних".

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 04.12.08 на 2 аркушах разом з матеріалами на 33 аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 173,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 32102444 від 27.10.2008 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 32102440 від 27.10.2008 р. та квитанцією № 3 від 15.01.2009 року , підлягають поверненню.

4. Копію позовної заяви, платіжного доручення № 32102444 від 27.10.2008 року, квитанцій від 15.01.2009 року № 3 та № 4 долучити до примірника ухвали, яка залишається в суді.

5. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ТОВ "Будмакс", вул. Чехова, 25, м. Вінниця, 21034.

4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1