Решение № 40621022, 19.09.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5678/14-ц

Провадження № 2/361/2225/14

19.09.2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ТОВ «Мікол» нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 19801,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у період з 01 листопада 2011 року до 01.08.2013 року він працював у ТОВ «Мікол».

01.08.2013 року звільнений з роботи за власним бажанням. На день звільнення йому нарахована, але не виплачена заробітна плата за період часу з травня по серпень 2013 року у сумі 19801,98 грн. На сьогоднішній день погашення заборгованості не відбулося. З підстав стягнення заробітної плати змушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився подав заяву про слухання даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ТОВ «Мікол» у судове засідання повторно не з'явилося, про день і час розгляду даної справи повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило, заяв про слухання справи у його відсутності не направило.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що сторони по даній справі перебували в трудових відносинах, про що свідчить трудова книжка позивача.

Наказом № Мі/К-000435 від 01.08.2013 року позивача звільнено з роботи згідно зі ст. 38КЗпП України за власним бажанням.

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Мікол» від 05.08.2014 року ОСОБА_1 працював на посаді монтажника будівельного 5 розряду, заборгованість по заробітній платі станом на 05.08.2014 року за період з травня по серпень 2013 року складає 19801,98 грн.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що на день звільнення з роботи відповідач у порушення ст. 116 КЗпП України не виплатив позивачу усі суми, що належать йому від товариства, а саме заробітну плату.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заробітної плати підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ст. 6 Закону України "Про судовий збір" із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» код 21570210 м. Київ, вул. Павлівська, буд. 7 на користь ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 19801 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот одна) грн. 98 коп.

Стягнути із товариства з обмежено відповідальністю «Мікол» на користь держави судовий збір в розмірі 425 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна с карга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко