Постановление суда № 40611272, 11.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4558/14 Головуючий 1 інст. -Якуша Н.В.

Справа № 640/5025/14-ц Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: інші

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О.., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року у справі за заявою ПАТ «ОТП Банк», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року цивільна справа за заявою ПАТ «ОТП Банк», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження направлена за підсудністю для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. .

На зазначену ухвалу суду першої інстанції від представника ОСОБА_1. директора ТОВ «Юридична компанія «Х Легіон» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. п. 1, 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду від 03 червня 2014 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав, передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали неодноразово надсилалась на адресу апелянта (його представника). Із наявної в матеріалах справи розписки (а. с. 85 ) вбачається, що копію ухвали суду від 03 червня 2014 року представник апелянта отримав 04 серпня 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки по скарзі не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2014 року у справі за заявою ПАТ «ОТП Банк», заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ОСОБА_1, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -