№ 40608789, 24.09.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/9770/2012 Пр.№ 1/646/79/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАРКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.09.2014 года Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - Олизаренко С.Н.,

при секретаре - Тимановской О.П.,

с участием прокурора - Дрыль В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове ходатайство прокурора о восстановлении срока а апелляционное обжалование постановления суда от 03.09.2014г. по уголовному делу по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданинки Украины, со средним образованием, замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Червонозаводского районного суда г.Харькова от 03.09.2014г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины, направлено на дополнительное расследование.

17.09.2014г. прокурор, принимавший участие в рассмотрении судом первой инстанции, подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного постановления.

18.09.2014г. в канцелярию суда поступила апелляционная жалоба прокурора на вышеуказанное постановление.

В обоснование ходатайства прокурор сослался на то, что он не присутствовал на провозглашении постановления, обжалуемое постановление в прокуратуру до 12.09.2014г. не поступало.

В судебном заседании прокурор свое ходатайство поддержал по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что апелляция не была приобщена к ходатайству о восстановлении срока и поступила в суд позже по вине работников канцелярии прокуратуры.

В соответствии с ч.3 ст.353 УПК Украины иные участники судебного разбирательства были уведомлены судом о дате и времени рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует рассмотрению ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК Украины (в ред.1960г.) апелляция на постановление о направлении дела на дополнительное расследование подается в течение 7 суток с момента его провозглашения. Таким образом, Закон не связывает начало течения срока на обжалование с моментом получения копии постановления участниками процесса.

Как усматривается из протокола судебного заседания, постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование было провозглашено судом 03.09.2014г., таким образом, срок на его обжалование истек 10.09.2014г.

Доводы прокурора о том, что копия постановления суда от 03.09.2014г. была получена прокуратурой Червонозаводского района г.Харькова 12.09.2014г. и была зарегистрирована канцелярией прокуратуры 15.09.2014г. опровергаются выкопировкой из Разносной книги местной корреспонденции Червонозаводкого районного суда г.Харькова, из которой усматривается, что копия постановления суда от 03.09.2014г. была получена под расписку уполномоченным лицом прокуратуры Червонозаводского района г.Харькова 10.09.2014г. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока на его обжалование сдано в канцелярию суда только 17.09.2014г., при этом сама апелляция к ходатайству приобщена не была и поступила суд 18.09.2014г., то есть на восьмой день после получения копии обжалуемого постановления.

Отсутствие прокурора при оглашении постановления суда 03.09.2014р. не может быть признано уважительной причиной к восстановлению срока на его обжалование, поскольку суд обязан провозгласить решение по выходу из совещательной комнаты, вне зависимости от явки участников процесса, поскольку стороны свободны в реализации предоставленных им законом процессуальных прав, в том числе и в реализации права присутствия в судебном заседании при оглашении судебного решения.

Кроме того, прокурор принимал участие в судебном заседании от 03.09.2014г., ходатайство защиты о направлении дела на дополнительное расследование обсуждалось с его участием, также в силу своего процессуального положения он осведомлен о положениях ст.281 УПК Украины (в ред.1960г.), при этом срок на обжалование пропущен им на 15 дней, что более, чем в два раза, превышает установленный законом срок.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины (в ред.1960г.) срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен лишь в том случае, если он пропущен по уважительной причине.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование лежит на лице, заявившем ходатайство о его восстановлении. При этом к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать апелляцию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит законных оснований к восстановлению прокурора пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления, поскольку прокурором не доказано наличия уважительных причин к его пропуску.

Доказательств невозможности подачи апелляции ранее, как на то ссылается прокурор, суду не предоставлено, как и не приведено самих причин, которые могли бы быть расценены судом как уважительные к пропуску срока подачи апелляции.

В решении от 27.01.2010г. № 3-рп/2010 Конституционный Суд Украины пришел к выводу о том, что право на апелляционное обжалование судебного решения в контексте положений частей 1, 2 ст. 55, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины является составляющей частью права каждого на обращение в суд.

При этом практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что право на обращение в суд не является абсолютным и может быть ограничено, в том числе и установлением сроков на обращение в суд с целью соблюдения принципа юридической определенности (дело «Стаббигс и др. против Великобритании», «Деевер против Бельгии»).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 352, 353236-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора Дрыль В.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Червонозаводского районного суда г.Харькова от 03.09.2014г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 149 УК Украины, на дополнительное расследование оставить без удовлетворения.

На постановление в течение пятнадцати суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.Харькова.

Судья: С.Н. Олизаренко