№ 40603801, 01.09.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №206/5618/14-п

Провадження № 3/206/1030/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ВЄМЗ» на посаді директора, мешкає за адресою АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ№ 275977 від 20.08.2014 року ОСОБА_1 допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утримання та не перерахування податку на доходи фізичних осіб за період 2013 року по травень 2014 року на загальну суму 522,00 грн., та не повне відображення інформації у податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 3, що виявлено актом перевірки №2586/22-1/31929927 від 22.07.2014 року, чим порушив п.164.1, п.п.164.2.17, п.164.2, ст. 164, п.п.168.1.1 п.168.1, п.п.168.1.4, п.168.1, п.168.3 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 22.07.2014 року № 2586/22-1/31929927 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ№ 275977 від 20.08.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у допущенні порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме: 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: Н.В. Мірошниченко