№ 40601119, 12.09.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/12343/14-п

пр. № 3/759/4174/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дружківка Донецької обл., працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Компанія «Райз», юридична адреса: АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «Компанія «Райз», юридична адреса: АДРЕСА_1, 27 червня 2014р. допустила порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання зі плати за землю за період березень 2014 року на загальну суму 12752,94 грн. із затримкою 6 календарних дня, чим порушено вимоги п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 22, 23), заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розгляд справи у її відсутності на підставі матеріалів, що є в справі.

Суд дослідивши матеріали справи, крім того протокол про адміністративне правопорушення, акт позапланової невиїзної перевірки № 581/28-10-40-50/13980201 від 02.06.2014р., акт щодо неявки для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення № 168/28-10-40-50 від 27.06.2014р., вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП.

Визначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дружківка Донецької обл., працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «»омпанія «Райз», юридична адреса: АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: