Постановление суда № 40600823, 22.09.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16771/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.06.2014 року про стягнення з неї на користь Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-1» заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 9 222,07 грн., та судових витрат у розмірі 121,80 грн. і 730,80 грн. - у зв'язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними. Заявник не надав допустимих доказів заборгованості, в той час як є докази, які свідчать про існування між сторонами спору про право. Розрахунок заборгованості не відображає реальний стан розрахунків. Зокрема, не наведено оплати, що здійснювалися нею 27.08.2013 року, 14.10.2013 року, 26.11.2013 року в загальній сумі 1 371,94 грн., 571,94 грн., 1 371,94 грн., Крім того, розрахунок боргу був проведений з розрахунку на 4 проживаючих, тоді як в квартирі проживає вона самостійно протягом десь 10 років.

В судовому засіданні заявник підтримала усі обставини викладені і заяві, та вимоги, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник ЖБК «Автомат-1» із заявою не погодився, просив відмовити у її задоволенні на підставі обґрунтувань, які викладені в письмових запереченнях. Зауважив, що заборгованість ОСОБА_1 тільки по оплаті послуг з утримання прибудинкової території і по опаленню.

Вислухавши пояснення заявника, представника ЖБК «Автомат-1», перевіривши матеріали справи № 755/16771/14-ц (2н/755/1071/14) встановлено, що 25.06.2014 року було видано судовий наказ за заявою ЖБК «Автомат-1», відповідно до якого на їх користь з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 9 222,07 грн.,витрати на правову допомогу - 730,80 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн. З поданої ОСОБА_1 заяви про скасування наказу встановлено, що боржник вимогу щодо стягнення з нього заборгованості не визнає, оскільки не були враховані сплачені нею суми, та нарахування проводилося на чотири особи, тоді як проживає вона одна.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що суми, які сплачувала ОСОБА_1 стороною стягувача були враховані, а нарахування, яке оспорює ОСОБА_1, відбувалося не по кількості проживаючих осіб, а відповідно до розміру площі.

Таким чином, заявник жодним чином не обґрунтувала наявність між нею та ЖБК «Автомат-1» спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 105-1, 106, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: