№ 40593287, 09.09.2014, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3602/14-п

№ 658/3593/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 вересня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розгля-нувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ук-раїни, уродженця м. Каховка Херсонської області, студента Коробківського технікуму, реєстра-ційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29 червня 2014 року о 23.50 год. в м. Каховка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував тран-спортним засобом - мопед «Honda Dio» (без номерного знаку) не маючи відповідних документів на право керування даним транспортним засобом, а також перебував з явними ознаками алкоголь-ного сп'яніння (різкий запах парів алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння рук). На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в пору-шення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного ог-ляду для визначення стану сп'яніння та продуття алкотесту «Драгер», а також від дачі пояснення та підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Допитаний в судовому засіданні лейтенант міліції Пуляєв А.В. пояснив, що 29.06.2014 р. в м. Каховка по вул. Леніна був зупинений гр-н ОСОБА_1, який керував мопедом з явними оз-наками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 поводив себе зухвало, на вимогу пройти в устано-вленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння та продуття алкотесту «Драгер» відмовився. У даного громадянина також було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії на право керування мопедом. Мопед доставлений на спецмайданчик ДАІ.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передба-чених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДАІ.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом'якшують чи обтяжують відпові-дальність ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнад-цяти років адміністративних порушень, передбачених ст. 126, частинами 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопо-рушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчи-нених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність обставин, які по-м'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність таких, що обтяжу-ють відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, на підставі ст. 13 КУпАП, вважає за необ-хідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімаль-ному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП та у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13,23, 33-35, 40-1, 126 ч. 2, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративно-го правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стя-гнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стя-гнення у вигляді штрафу 3400 грн. (р/р 31118149700011, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Ка-ховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу - УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Хер-сонської області, банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Терещенко О. Є.