Постановление суда № 40591452, 24.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 вересня 2014 року Справа № 910/1810/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідача),розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства "Енергоавтоматика"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.08.2014у справі№ 910/1810/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Норд"доДочірнього підприємства "Енергоавтоматика",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічне акціонерне товариства "Донецькміськгаз",простягнення суми,

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно ч.7 ст.28 ГПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена касаційна скарга від імені Дочірнього підприємства "Енергоавтоматика" підписана представником - адвокатом ОСОБА_4

На підтвердження відповідних повноважень вказаного адвоката до касаційної скарги додано завірену адвокатом ОСОБА_4 ксерокопію Договору №б/н про надання послуг адвокатом Екземпляр №2 від 01.09.2014.

Проте, зазначений договір не може вважатися належним доказом наявності відповідних повноважень у зазначеного адвоката ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 п.12 договору про надання послуг адвокатом від 01.09.2014 №б/н ксерокопії, фотокопії, електронні копії даного договору при відсутності оригіналів підписів Адвоката та Клієнта юридичної сили не мають і не можуть бути використані в якості доказу в суді.

Додана до касаційної скарги ксерокопія Договору №б/н про надання послуг адвокатом Екземпляр №2 від 01.09.2014 підписана в односторонньому порядку адвокатом ОСОБА_4 і не містить, як того вимагає п.12, оригіналу підпису Клієнта, що перешкоджає касаційній інстанції дійти однозначного висновку про наявність відповідних повноважень у адвоката ОСОБА_4 на момент подання та підписання касаційної скарги.

Крім того, в договорі зазначено, що Адвокат надає правову допомогу щодо підготовки касаційної скарги, про право підпису в договорі не йдеться.

Інших доказів, які б підтверджували право ОСОБА_4 підписувати касаційну скаргу, до матеріалів касаційної скарги не додано.

Приписами п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Енергоавтоматика" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 у справі № 910/1810/14 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б. Грек

Д. Кривда