Постановление суда № 40589399, 23.09.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 3/5025/1159/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

Красилівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Красилів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки, Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: не з"явився

Ліквідатор: Капличний А.М.

Суть:

Ухвалою господарського суду від 18.10.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 22.11.2012р. визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив СВК "Заставки" зареєстрований Красилівською районною державною адміністрацією за юридичною адресою Хмельницька область, Красилівський район, с.Заставки, код: 33707828.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 6 (шість місяців) та призначити ліквідатором боржника - Капличного Анатолія Миколайовича, м.Хмельницький, АДРЕСА_1, (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 15.06.2012 року).

В адресу суду 07.08.2013р. від голови Спілки співвласників майнових паїв СТОВ "Світанок" (Ліщук Л.П.) в інтересах фізичних осіб згідно переліку вказаному у заяві, надійшла заява з додатками про виключення майна з ліквідаційної маси СВК "Заставки".

Ухвалою суду від 02.10.2013р. заву голови Спілки співвласників майнових паїв СВК «Заставки» (Ліщук Л.П.) в інтересах фізичних осіб згідно переліку вказаному у заяві про виключення майна з ліквідаційної маси СВК "Заставки" задоволено.

Ліквідатором, ініціюючими кредиторами, кредитором ОСОБА_3 регіональним управлінням ПАТ КБ "Надра" та фізичною особою ОСОБА_4 було подано апеляційні скарги до Рівненського апеляційного господарського суду на вказану вище ухвалу суду, який своєю постановою від 04.12.2013р. апеляційні скарги залишив без задоволення в ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.10.2013р. без змін.

Ліквідатором, ініціюючими кредиторами, кредитором ОСОБА_3 регіональним управлінням ПАТ КБ "Надра" подано касаційні скарги до Вищого господарського суду України на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, який своїми ухвалами від 17.02.2014р. повернув скаржникам.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.10.2013р. у справі 3/5025/1159/12 залишено без змін.

14.03.2014р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області.

14.07.2014р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області із Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки, Красилівського району Капличного А.М. продовжено до 22 жовтня 2014 року.

30.07.2014р. ліквідатором подано заяву до суду в порядку ст. 89 ГПК Країни про роз'яснення ухвали по даній справі від 02.10.2012р. в частині наступного:

- як розділити майно ліквідаційної маси у пропорції 67,6% до 32,4 %?

- оскільки залишена поза увагою вимога про зобов'язання арбітражного керуючого повернути майно згідно опису, то у ліквідатора на підставі такої ухвали виник обов'язок повертати таке майно, чи ні?

- оскільки судом взято за основу абзац перший резолютивної частини рішення Красилівського районного суду від 08.04.2012р. про визнання права власності, а другим абзацом вирішено вказану суму вартості майнових паїв позивачів стягнути шляхом звернення на майно, яке залишилось в СВК «Заставки» на момент банкрутства кооперативу та описане згідно акту опису майна від 03.12.2012 р., то необхідно передавати майно заявникам, чи після його реалізації передати грошові кошти у співвідношенні 67,6% до 32,4 %? При цьому ліквідатор просить також врахувати висновок суду у мотивувальній частині рішення від 08.04.2012 р. наступного змісту: «Вказану суму вартості майнових паїв позивачів вирішено стягнути шляхом звернення на майно, яке залишилось в СВК «Заставки» на момент банкрутства кооперативу та описане згідно акту опису майна від 03.12.2012р., оскільки виділити кожному із позивачів конкретне майно в натурі згідно структури майнового паю неможливо, так і єдиним майновим комплексом, тому як позивачі у пред'явленому позові до суду просили виділити їм майно єдиним майновим комплексом всім разом».

Ухвалою суду від 19.08.2014р. на вимоги визначені у заяві ліквідатора про роз'яснення ухвали по даній справі від 02.10.2012р. роз"яснено порядок виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 02.10.2012р. по справі № 3/5025/1159/12.

Однак, не зважаючи на прийняту судом ухвалу від 19.08.2014р., ліквідатором банкрута повторно подано заяву до суду №80 в порядку ст. 89 ГПК Країни про надання роз'яснення ухвали про надання (відмову у надані) роз'яснення ухвали суду по даній справі від 19.08.2014р. в частині наступного:

- задоволено заяву про надання роз"яснення ухвали від 02.102014р.? Чи ні?

- як розділити майно ліквідаційної маси у пропорції 67,6% до 32,4 %?

- оскільки залишена поза увагою вимога про зобов'язання арбітражного керуючого повернути майно згідно опису, то у ліквідатора на підставі такої ухвали виник обов'язок повертати таке майно, чи ні?

- оскільки судом взято за основу абзац перший резолютивної частини рішення Красилівського районного суду від 08.04.2012р. про визнання права власності, а другим абзацом вирішено вказану суму вартості майнових паїв позивачів стягнути шляхом звернення на майно, яке залишилось в СВК «Заставки» на момент банкрутства кооперативу та описане згідно акту опису майна від 03.12.2012 р., то необхідно передавати майно заявникам, чи після його реалізації передати грошові кошти у співвідношенні 67,6% до 32,4 %? При цьому ліквідатор просить також врахувати висновок суду у мотивувальній частині рішення від 08.04.2012 р. наступного змісту: «Вказану суму вартості майнових паїв позивачів вирішено стягнути шляхом звернення на майно, яке залишилось в СВК «Заставки» на момент банкрутства кооперативу та описане згідно акту опису майна від 03.12.2012р., оскільки виділити кожному із позивачів конкретне майно в натурі згідно структури майнового паю неможливо, так і єдиним майновим комплексом, тому як позивачі у пред'явленому позові до суду просили виділити їм майно єдиним майновим комплексом всім разом».

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд роз'яснити ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.08.2014р.

Господарським судом враховується таке:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 89 ГПК України Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

При цьому згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 „Про судове рішення" із змінами і доповненнями (п.17) здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Ухвала господарського суду від 19.08.2014р. не змінена та не скасована апеляційною чи касаційною інстанцією.

Враховуючи вище викладене господарський суд приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.10.2013р. та 19.08.2014р. по справі № 3/5025/1159/12 потрібно виконувати шляхом виключення майна фізичних осіб - громадян с.Заставки, Красилівського району, згідно переліку вказаному у заяві з ліквідаційної маси СВК "Заставки", відповідно до рішення Красилівського районного суду від 08.04.2013р. №2209/1301/12 та акту опису майна від 03.12.2012 року, керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора банкрута Капличного А.М. №80 про надання роз'яснення ухвали суду про надання (відмову у надані) роз'яснення ухвали суду задовольнити.

Роз'яснити, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.10.2013р. та 19.08.2014р. по справі № 3/5025/1159/12 потрібно виконувати шляхом виключення майна фізичних осіб - громадян с.Заставки, Красилівського району, згідно переліку вказаному у заяві з ліквідаційної маси СВК "Заставки", відповідно до рішення Красилівського районного суду від 08.04.2013р. №2209/1301/12 та акту опису майна від 03.12.2012 року, керуючись нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.Д. Вибодовський