Постановление суда № 40583259, 23.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.14р. Справа № 904/2871/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА", м. Київ

Про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.14 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА", м.Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ", м. Київ

про стягнення солідарно 10 000 грн. та зобов'язання виконати обов'язок в натурі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 р. у справі № 904/2871/14 позов задоволено частково:

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА" виконати обов'язок, передбачений п.2 Акту гарантійної заміни, в натурі, а саме надати Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" аналогічне обладнання на заміну частини предмету лізингу (Автомобіль марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER 5.0 S/С, 2013 року виробництва, виробництва компанії LAND ROVER, країна виробника Великобританія) вартістю 1 865 845,33 грн. відповідно до Акту гарантійної заміни від 08.11.13р., складеного згідно з Договором фінансового лізингу № 1014-FL від 05.08.13р. та відповідно до умов Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 117-05/08/13 від 05.08.13р.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" суму у розмірі 10 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області недоплачений судовий збір у розмірі 409,00 грн.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" витрати по сплаті судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 37 316,91 грн.

01.07.2014 р. на виконання даного рішення видані накази за № 904/2871/14.

22.09.2014 р. відповідач-1 звернувся до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

У зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці, на підставі ст. 21 ГПК України п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 536 від 23.09.2014 р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/2871/14 та вказану справу передано на розгляд судді Рудовській І.А.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, в порушення п. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України заявником (відповідачем-1) не подано жодних доказів надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" копії заяви про розстрочення виконання рішення суду і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочення виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - заява від 16.09.2014 р. з доданими до неї документами на 15 аркушах у тому числі конверт; - акт господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 р. № 500.

Суддя І.А. Рудовська