Постановление суда № 40576967, 04.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.Справа № 922/2626/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Бестселлер, м. Харків про визнання поруки за договором припиненою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Бестселлер (другий відповідач) в якій просить визнати поруку за Договором № П2-7-06-мв/840-хркц від 21.03.2007 року припиненою з 16.04.2007 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 16, 559, 598 ЦК України та зазначає, що між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ БЕСТСЕЛЛЕР" було укладено додаткові угоди №7 та №8 до основного договору про надання мультивалютної кредитної лінії №78-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року, які були укладенні без письмового погодження з позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні 24 червня 2014 року звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової експертизи (від 24.06.2014р., вх.№21604), посилаючись у тому числі на те, що необхідність проведення додаткових досліджень викликана тим, що висновок експерта від 07.05.2014р. №2767, в зв"язку з зауваженнями відповідача 1, не відповів на інші питання, що у своєму клопотанні позивач просить суд поставити на вирішення експерта.

Ухвалою суду від 24.06.2014р. у даній справі було призначено додаткову судову економічну експертизу, зупинено провадження у справі, і матеріали справи були направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса для проведення вказаної експертизи.

28.08.2014р. Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, за супровідним листом від 20.08.2014р. №7798 (вх. № 2278), справу повернуто до господарського суду Харківської області із висновком додаткової судової економічної експертизи.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2626/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" вересня 2014 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати усіх учасників судового процесу:

- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;

- надати письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням висновку додаткової судової економічної експертизи. ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса;

- надати власні Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2014 року, а ПОЗИВАЧА також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2014 року стосовно ВІДПОВІДАЧІВ.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Бринцев

/Cправа №922/2626/13/