Решение № 40576209, 13.08.2014, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

13.08.2014

336/2085/14-ц

2/336/1362/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1, вони є споживачами житлово-комунальних послуг. Відповідачі зобов*язання по сплаті житлово-комунальних послуг не виконують. Згідно оборотньої відомості особового рахунку за період з 01.03.2009 року по 01.02.2014 року заборгованість відповідачів по сплаті за утримання будинку та прибудинкових теріторій складає 2763 грн. 21 коп., комунальних послуг 15862 грн. 19 коп. В зв*язку з неналежним виконанням відповідачів обов*язку по сплаті за житлові комунальні послуги, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу по сплаті за утримання будинку та прибудинкових територій, судовий сбір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, викликалися шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідачі суд не повідомили.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважаєтьсяся таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) вносяться щомісяця.

Як передбачено ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі забов*язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Судом встановлено та перевірено доказами, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, вони є споживачами житлово-комунальних послуг.

Відповідно до довідки виданої центром обслуговування абонентів № 10, заборгованість за адресою АДРЕСА_1 складає 18625 грн. 40 коп., яка складається з заборгованості по сплаті за утримання будинку та прибудинкових теріторій 2763 грн. 21 коп., заборгованість по сплаті за комунальні послуги 15862 грн. 19 коп., тобто зобов*язання щодо сплати за житлово-комунальні відповідачами не виконується належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір № 232 від 01.07.2009 року про відстрочку сплати боргу за житлово-комунальні послуги, тобто наявність заборгованості відповідачам відома.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданого розрахунку заборгованості встановлено, що у період з 01.03.2009 року по 01.02.2014 року відповідачі оплату за комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території здійснювали частково.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів, в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст. 526, 629, ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_5, які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» на розрахунковий рахунок 26004055710117 у Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313731, ЄДРПОУ 20485152 заборгованість за утримання будинку та при будинкових територій в сумі 2763 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 21 коп., комунальні послуги в сумі 15862 (п*ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн.. 19 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп., а всього стягнути з відповідачів 18869 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев*ять) грн.. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А. Галущенко