Приговор № 40569448, 23.09.2014, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа 476/887/14-к

Провадження № 1-кп/476/90/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бурдуна М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у злочині вчиненому за таких підстав:

В травні 2014 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 в балці за с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, розчистив земельну ділянку, на якій з метою незаконного вирощування рослин коноплі, для власного вживання, діючи умисно, порушуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", посіяв насіння рослини коноплі. Після проростання рослини коноплі ОСОБА_1 знищував бур'яни, підпушував ґрунт, обробляв та поливав кущі.

01.08.2014 року в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована в балці за с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області, працівниками міліції було виявлено та вилучено рослини в кількості 15 кущів, які згідно висновку експерта № 1473 від 04.08.2014 року є рослинами роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

11 вересня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдун М.С. та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Бурдун М.С. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України його від основного призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням на нього обов'язку передбаченого ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просив вказану угоду затвердити. Зазначав, що визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдун М.С. та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області Бурдун М.С. та підозрюваним ОСОБА_1 від 11 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання в вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 96 коп., згідно даних обвинувального акту.

Речові докази по справі:

-полімерний мішок з вмістом 15 (п'ятнадцяти) кущів рослини роду коноплі, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України - знищити;

-пакет з двома полімерними пляшками ємкістю по 2 л кожна, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України - знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова