ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 вересня 2014 року м. Київ К/800/32390/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2012
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013
у справі № 0870/7324/12
за позовом Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради
до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано 15.06.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді від 23.06.2014 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (запропоновано звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвалою від 09.07.2014 наведені відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнано неповажними, у зв’язку з чим касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали від 09.07.2014 Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано заяву від 14.08.2014 про поновлення строку касаційного оскарження, в якій відповідач вказує, що у відповідь на неодноразове звернення в телефонному режимі до суду апеляційної інстанції податковому органу повідомлялось про велику завантаженість апарату суду, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 27.05.2014.
Суддя-доповідач не вбачає підстав для визнання вказаних підстав для поновлення строку касаційного оскарження поважними, з огляду на таке.
Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області не наводить доводів та доказів тому, що їй не було відомо про дату, час та місце апеляційного розгляду справи і що вона вживала заходів для отримання копії оскаржуваного судового рішення в суді у випадку, якщо така копія не була надіслана на його адресу у строк, передбачений ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Не надано також доказів тому, що відповідач був позбавлений об’єктивної можливості отримати копію оскаржуваної ухвали в суді апеляційної інстанції раніше, ніж її було надіслано судом.
Тільки наявність у Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області об‘єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
З огляду на викладене, підстави, наведені Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, визнаються неповажними.
Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.
Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Пилипчук
Судебное решение № 40564399, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 15.09.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 0870/7324/12. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: