Решение № 40561648, 16.09.2014, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1884/14-ц

Провадження №2/477/983/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

при секретарі - Чирковій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 64397,06 грн. та судовий збір в сумі 643,97 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач порушила умови кредитного договору №14/110/08-Z, укладеного 12 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідно до якого, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 80000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15,30% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 11 березня 2022 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між ПАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №14/110/08-Z, відповідно до якого, відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 80000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15,30% річних за користування кредитом (а.с.5).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_2 12 березня 2008 року був укладений договір поруки №14/110/1/08-Z, згідно до якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №14/110/08-Z від 12 березня 2008 року (а.с.19-24 ).

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року № 1441 ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №14/110/08-Z від 12 березня 2008 року укладеного між ПАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1.

Пунктом 3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати банку нараховані проценти за користуванням кредитом кожного 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 11 березня 2022 року або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки в касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку.

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно довідки станом на 22 липня 2014 року, становить 64397,06 грн., з яких: тіло кредиту - 54 371,81 грн., відсотки - 10025,25 грн.(а.с.25).

Згідно пункту 1.1 договору поруки від 12 березня 2008 року поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №14/110/08-Z від 12 березня 2008 року.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1,2 статті 554 ЦК України).

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідачів в рівних долях належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 208-209, 212, 213, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, АТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020):

- в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 64397,06 грн., з яких: з яких: тіло кредиту - 54371,81 грн., відсотки - 10025,25 грн.;

- в рівних долях судовий збір в розмірі 643,97 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО