Постановление суда № 40553185, 16.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду

16 вересня 2014 року 810/136/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства “Шляхово-будівельне управління №41” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства “Шляхово-будівельне управління №41” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Шляхово-будівельне управління №41” про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Шляхово-будівельне управління №41” на користь Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість у сумі 762 253,24 грн.

08.09.2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Шляхово-будівельне управління №41” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/136/14-а. Дана заява обґрунтована тим, що у зв’язку з тяжким фінансовим станом позивач не може добровільно сплатити кошти у визначений законом строк.

Публічне акціонерне товариство “Шляхово-будівельне управління №41” у судове засідання призначене на 16.09.2014 року не з’явилось, натомість подало до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без присутності представників.

Представник управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та додані докази на підтвердження тяжкого фінансового стану, дійшов висновку, що викладені в зазначеній заяві доводи Публічного акціонерного товариства “Шляхово-будівельне управління №41” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства “Шляхово-будівельне управління №41” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/136/14-а - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року в адміністративній справі № 810/136/14-а строком на 36 (тридцять шість) місяців, шляхом сплати щомісячних платежів, починаючи з 01 жовтня 2014 року по жовтень 2017 року включно, у сумі 21173 (двадцять одна тисяча сто сімдесят три) гривні 70 коп. щомісяця.

Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.