Постановление суда № 40551533, 18.09.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 вересня 2014 р. Справа № 907/685/14

Розглянувши матеріали

За позовом ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

До відповідача ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району

про стягнення заборгованості на суму 693312,71 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Бойко О. М., представник по довіреності від 12.05.2014р. № 12-05/14-5

Від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обгрунтовуючи свої доводи, викладеними у позовній заяві обставинами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав на вимогу суду письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування. Натомість до початку судового засідання у цій справі надіслав суду клопотання про долучення до матеріалів справи завіреної копії ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2014р. про порушення провадження у справі №910/17120/14 за позовом ТОВ ВТП "Гофротара-Закарпаття", с. Павшино Мукачівського району до ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ про визнання договору недійсним, в якості додаткової підстави для задовлення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з вказаним клопотанням просить врахувати зазначену ухвалу господарського суду міста Києва при вирішенні питання зупинення провадження у даній справі за його клопотанням.

У попередньому судовому засіданні, яке проводилося 06 серпня 2014року судом було залишено без уваги клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з тих причин, що відповідач не надав суду достатніх доказів на підтвердження факту неможливості розгляду цієї справи до вирішення, пов'язаної з нею іншої справи , що розглядається іншим судом. Разом з тим, в даному судовому засіданні відповідач підтвердив факт розгляду, прямо пов'язаної з цією справою, іншої справи, яка розглядається іншим судом і суттєво впливає на існування юридичного факту - договору, яким обгрунтовуються наявність грошово-зобов'язальних правовідносин між учасниками спору у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, враховуючи те, що відповідач надав суду необхідні докази доцільності зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом міста Києва судової справи № 910/17120/14 про визнання недійсним договору фінансового лізингу, на підставі якого позивач у даній справі просить стягнути з відповідача спірну суму коштів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення пов'язаної з нею судової справи № 910/17120/14, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Керуючись викладеним та п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі до вирішення, пов"язаної з нею судової справи № 910/17120/14, що розглядається Господарським судом міста Києва.

2.Зобов"язати сторін надати суду докази вирішення справи № 910/17120/14, після чого провадження у справі - поновити.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Йосипчук О. С.