Решение № 40549033, 22.09.2014, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1169/14-ц

Номер провадження по справі 2/387/350/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому зазначив, що 21.05.2011 року о 05 годині 05 хвилин в місті Кіровоград по вулиці Єгорова з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем " Seat Leon " д/н НОМЕР_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль " КІА Cerato " д/н НОМЕР_4 зазанав механічних пошкоджень . Позивач, відповідно до вимог п.41.1 ст. 41 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " 16.09.2011 року здійснив виплату відшкодування потерпілому за рахунок коштів фонду захисту потерпілих в сумі 33776 гривень 49 копійок, оскільки власник транспортного " Seat Leon " д/н НОМЕР_3 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність . МТСБУ вважає, що має право вимагати стягнення з винної в ДТП особи коштів в порядку регресу. Однак зважаючи на те, що ОСОБА_1 відшкодувати кошти в добровільному порядку не бажає, позивач вимушений захищати свої права в суді .

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами. Проти заочного розгляду справи не заперечує .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

21.05.2011 року о 05 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем " Seat Leon " д/н НОМЕР_3 по вулиці Єгорова, що в місті Кіровоград на нерегульованому перехресті з вулицею ОСОБА_2 не виконав вимогу знаку 2.1 (дати дорогу) не переконався в безпеці і виїхавши на перехрестя, допустив зіткнення з автомобілем " КІА Cerato " д/н НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Вказані обставини встановлені постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2011 року по справі № 3-395/11( а.с. 9), а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню .

З довідки № 8813822 від 26.05.2011 року, встановлено, що власником автомоблія " КІА Cerato " д/н НОМЕР_4 є ОСОБА_3. Власником автомоблія " Seat Leon " д/н НОМЕР_3 є ОСОБА_4 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність першого була застрахована на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ серії АА № 0765527. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля " Seat Leon " д/н НОМЕР_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була .

Відповідно до п.п.а п. 41.1. ст. 41 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " від 1 липня 2004 року N 1961-IV, із змінами та доповненнями МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі .

Відповідно до п.п. 38.2.1. ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З наказу № 2384 від 16.09.2011 року ( а.с 10) та платіжного доручення № 3978 від 16.09.2011 року ( а.с 12), встановлено, що Моторне ( транспортне ) страхове бюро України провело виплату страхового відшкодування в сумі 33776 гривень 49 копійок. Отримувач ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом .

Таким чином до позивача, який відшкодував шкоду завдану відповідачем перейшло право вимоги в межах виплаченого відшкодування на суму 33776 гривень 49 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

З матеріалів справи вбачається, що позивач поніс судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 346 гривень 16 копійок ( а.с. 1 ) та витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень ( а.с. 38 ) .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1346 гривень 16 копійок .

Витрати на послуги аварійного комісара не відносяться до судових витрат, передбачених ст. 79 ЦПК України, а тому в їх стягненні слід відмовити .

На підставі п.п.а п. 41.1. ст. 41 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " від 1 липня 2004 року N 1961-IV, із змінами та доповненнями, ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Михайлівка Добровеличківського району Кіровоградської області на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України (02002, м. Київ а/с -272 , код ЄДРПОУ 21647131, МФО 322313, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва) витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 33776,49 гривень ( тридцять три тисячі сімсот сімдесят шість ) гривень 49 копійок , а також судові витрати в сумі 1346 ( одна тисяча триста сорок шість ) гривень 16 копійок .

В задоволенні решти вмог - відмовити .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5