Постановление суда № 40548027, 16.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

16 липня 2014 р.Справа №804/8957/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Решетнік А.М.

за участі:

представника позивача - Артем О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Союз» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Союз» до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони, до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили, державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області використовувати акт № 1428/04-61-22-2/24223928 від 28.05.2014 року «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВКФ «Союз» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «ВІП Сервістрейд» їх реальності та повноти відображення в обліку у період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року».

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про очевидну реальність заподіяння небезпеки чи шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи зі змісту клопотання та матеріалів справи суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки позивачем не доведена очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або інші обставини, передбачені ст.117 КАС України, до ухвалення рішення по суті спору.

Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Союз» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 17 липня 2014 року.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 17.07.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля