Решение № 40545989, 17.03.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11726/13-ц

н/п 2/640/180/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Київський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEAU12180002 від 18.05.2006 року в сумі 35107,66 доларів США, що за курсом НБУ від 05.07.2013 року складає 280510,20 грн., вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.05.2006 року сторони уклали кредитний договір № HAEEAU12180002 (далі Договір) про надання кредиту, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 17180,00 доларів США на термін до 17.05.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 20» по « 25» число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач належним чином своїх зобов'язань не виконував.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань за договором Відповідач станом на 05.07.2013 року має заборгованість 35107.66 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.07.2013 року складає 280510.20 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 18.05.2006 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - Договір застави). Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позовних вимог відмовити та пояснили, що відповідачкою вже було передано зазначений автомобіль в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором № HAEEAU12180002 від 18.05.2006 року.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

18.05.2006 року сторони уклали договір № HAEEAU12180002 про надання кредиту, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 17180,00 (Долар США) на термін до 17.05.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 20» по « 25» число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач належним чином своїх забов'язань не виконував.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 18.05.2006 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з Договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль: DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за договором Відповідач станом на 05.07.2013 року має заборгованість 35107,66 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.07.2013 року складає 280510,20 грн., яка складається з : 10337.86 (Долар США) - заборгованість за кредитом;

- 9360.61 (Долар США)- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 829.92 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 14579.27 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором передбачено, що у випадку порушення Позичальника зобов'язань за договором Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу» №2654-II від 02.10.1992р. Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі за рахунок заставленого майна, що визначається на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» №2654-II від 02.10.1992р. заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад не передає.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки ст. 16 ЦК України визначено один із способів захисту цивільних прав як примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору повинні бути покладені на відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст.. 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 11, 60, 88, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEAU12180002 від 18.05.2006 року в сумі 35107,66 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.07.2013 року складає 280510,20 грн.:

Вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) предмет застави:

- автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати у розмірі 2805,10 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, або в той же строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя : Ніколаєнко І.В.