Постановление суда № 40544864, 05.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2014 р.справа № 811/3438/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у справі № 811/3438/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору, підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу та відсутністю копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення вказаних недоліків відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року відповідач отримав 07 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач не усунув усі недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, а саме відповідачем не надано підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

Надана відповідачем на виконання ухвали суду, ксерокопія довіреності від 04.02.2014 року №31-11-01-604/2-14 не може вважатися документом, що підтверджує повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, оскільки вона не завірена належним чином. При цьому, в матеріалах справи відсутня така довіреність чи належним чином завірена її копія.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у справі № 811/3438/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко