Постановление суда № 40544798, 01.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 вересня 2014 р.

справа № 804/14478/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року у справі № 804/14478/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, після отримання її копії 20 лютого 2014 року, відповідачем подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом першої інстанції 24 квітня 2014 року, в якій Державне підприємство «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись при цьому на те, що копію оскаржуваної постанови отримано поштою 18 квітня 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги і визнання судом неповажними підстав наведених відповідачем щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги по вказаній справі та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року відповідачем отримано 03 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі № 804/14478/13-а судом апеляційної інстанції визнано неповажними, а інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного провадження відповідачем у встановлений судом строк надано не було, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виробничий завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2013 року у справі № 804/14478/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко