Постановление суда № 40544630, 15.09.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/37/2014

Справа № 537/4448/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Шаповал М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області від 19.08.2014 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої остання просила суд скасувати судовий наказ, Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 серпня 2014 року про стягнення з неї на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1 009 грн. 01 коп. та 121 грн. 80 коп. витрат на оплату судового збору.

В обґрунтування заяви вказала, що 26.08.2014 року вона отримала копію вказаного вище наказу та ознайомившись з ним вважає, що наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. Оскільки заборгованість у сумі 403 грн. 93 коп. виникла у період з жовтня 2009 року по квітень 2011 року, строк позовної давності дотриманий не був в вязку з чим КП «Теплоенерго» не має права стягувати борг за даний період. У звязку з тим, що нарахування оплати теплопостачання КП «Теплоенерго» не відповідають тарифам по місту, заборгованість виникла внаслідок різниці між сумою нарахування та фактичною оплатою. Оплата за надання послуг теплопостачання здійснювалась регулярно за весь період нарахування боргу, з грудня 2009 року по червень 2014 року, але не вище вартості тарифу по місту ( 6 грн. 36 коп.). КП «Теплоенерго» проводило нарахування за тарифами значно вищими (9,81 грн., 8,77 грн., 7,85 грн. 9,06 грн., 12,47 грн., 8,20 грн., 9,45 грн….). Договір про надання послуг теплопостачання КП «Теплоенерго» з заявницею не укладався. За червень 2014 року предявлений борг у сумі 30 грн. 42 коп. за постачання гарячої води, який був сплачений.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Представник КП «Теплоенерго» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, в звязку з чим суд проводить судовий розгляд справи за відсутності незявившихся учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 19.08.2014 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ № 2н/537/782/2014 року за заявою КП «Теплоенерго», відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1 009 грн. 01 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Даний судовий наказ боржником отримано 26.08.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги дату подачі боржником до суду заяви про скасування судового наказу та вимоги положення ст. 105 ЦПК України, суд приходить до висновку, що строки подачі до суду даної заяви боржником ОСОБА_1 не порушені.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали поданої заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, оскільки між сторонами вбачається спір про право, суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ скасувати та розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.08.2014 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води задовольнити.

Судовий наказ № 2н/537/782/2014 від 19.08.2014 року, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 1 009 грн. 01 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І.Дядечко