Постановление суда № 40537777, 18.09.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.09.2014 Справа № 904/4679/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Н.Л. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 року у справі №904/4679/14

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ

до Управління Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, м.Нікополь

про стягнення 90509грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 року у справі №904/4679/14 (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” м. Київ до Управління Держземагенства у Нікопольському районі м. Нікополь про стягнення 83340грн. суми боргу, 1335грн.72коп. 3% річних та 5833грн.80коп. інфляційної складової – задоволено. Стягнуто з Управління Держземагенства у Нікопольському районі м. Нікополь на користь Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” м. Київ суму боргу в розмірі 83340грн., 1335грн.72коп. 3% річних та 5833грн.80коп. інфляційної складової. Стягнуто з Управління Держземагенства у Нікопольському районі м. Нікополь на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827грн.

Вказане рішення оскаржено Управлінням Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору та додано Баланс (форма №1) станом на 1 липня 2014р. та розшифровку позабалансових рахунків.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Колегія суддів вважає, що відповідно до даної норми суд може звільнити від сплати судового збору лише у випадку підтвердженого належними доказами такого майнового стану, у зв’язку з яким особа не може здійснити оплату судового збору, або оплата судового збору в повному обсязі може привести до тяжких наслідків (припинення процесу виробництва, господарської діяльності та інш.).

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 913, 50 грн.

Баланс (форма №1) та розшифровка позабалансових рахунків, надані скаржником, підтверджують відсутність коштів на рахунках підприємства станом на 1 липня 2014р., але даний Баланс (форма №1) та розшифровка позабалансових рахунків не свідчать про відсутність коштів у заявника необхідних для сплати судового збору на час подання апеляційної скарги та не є достатнім доказом підтвердження такого майнового стану відповідача, який би давав право суду звільнити від сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаними обставинами, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Отже, після усунення обставин, а саме: надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Управління Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014 року може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2014р. у справі №904/4679/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками всього на 54 аркушах;

Головуючий Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна