Решение № 40534428, 17.09.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/2431/2014

Справа № 263/5250/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її сина - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В заяві вказала, що після смерті її сина залишилася спадщина у вигляді 1/5 частки квартири АДРЕСА_1. Вона є єдиною спадкоємницею після смерті її сина. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що після смерті сина ОСОБА_2, захворів чоловік позивачки - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. На поховання сина, лікування та поховання чоловіка позивачкою було витрачено істотні суми коштів, у зв'язку з чим вона не мала матеріальної можливості реалізувати спадкові права. Вважає, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважних причин й просила встановити їй додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, але від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява з клопотанням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача Карацюба В.Л. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд ухвалив рішення без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином позивачки, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, видане 12.02.2004 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, видане 13.08.2013 року.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, видане 26.11.2013 року.

Позивачка є спадкоємцем за законом щодо майна померлого сина.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 38393081 від 17.09.2014 року спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відсутня.

Передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини позивачкою пропущений, але зважаючи на те, що позивачка бажає прийняти спадщину після смерті свого сина, враховуючи відсутність заперечень з боку представника відповідача у задоволенні позову, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає, що позивачка пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і визначає їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори такої заяви в три місяці після набрання цим рішенням законної сили. Вказаний строк в три місяці на переконання суду є достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий тримісячний строк з дня набрання чинності цим рішенням суду для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполі Донецької області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Степанова