Постановление суда № 40532734, 18.09.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2014 Справа № 920/807/14за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Бердичів Житомирської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «РТВ-Сервіс»,

м Бердичів Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, м. Конотоп Сумської області

2. Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

про визнання права власності та стягнення 33 306 грн. 00 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 22.05.2013

від відповідача: Сердюк П.М. - директор, наказ №1/13 від 05.01.2013

від третіх осіб: 1. не з'явився

2. Бочек Ю.Л., довіреність № 1257/13 від 22.07.2013

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати за собою право спільної часткової власності із ТОВ «РТВ-Сервіс» на 26/100 частин магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» - прибудови площею 133 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1; стягнути з ТОВ «РТВ-Сервіс» на свою користь 33 306 грн. надлишку, внесенного за інвестиційним договором від 01.06.2009.

На виконання вимог ухвали суду від 04.09.2014 представник відповідача подав для долучення до матеріалів справи копію статуту ТОВ фірми «РТВ-сервіс».

Суд долучив до матеріалів справи поданий документ.

Крім того, представник відповідача подав у судове засідання пояснення, в яких зазначає, що нерухоме майно (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1») загальною площею 399,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 було придбано у попереднього власника згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2007 як об'єкт введений в експлуатацію. Копія данного договору додана до пояснень.

Представник ПАТ «Райфффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні зазначив, що позивач і відповідач не мали права укладати між собою інвестиційний договір, про який йдеться у позові. Посилання позивача на те, що директор ТОВ фірми «РТВ-сервіс» без відома позивача уклав з банком кредитний договір та передав в іпотеку спірне майно спростовується тим, що позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - представник відповідача, як фізичні особи є співзасновниками ТОВ фірми «РТВ-сервіс», що підтверджується Статутом та протоколом загальних зборів, а тому, позивачу було відомо про укладання відповідачем кредитного договору з банком та передання в іпотеку магазину, і сторони по даній справі усвідомлювали наслідки, укладання між собою інвестиційного договору.

Представник позивача у судовому засідання пояснив, що зобов'язання відповідача по кредитному договору, укладеному з банком було припинено шляхом укладання мирової угоди № 10-0/1/2011 від 16.02.2011. На даний момент здійснюється стягнення заборгованості ТОВ перед банком на підставі виконавчого провадження, а не договору іпотеки.

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у судовому засіданні не заперечував стосовно тверджень представника про стягнення боргу по мировій угоді, а не по кредитному договору. Проте, зазначив, що до укладення мирової угоди стягнення по кредитному договору здійснювалось за рахунок майна, переданого в іпотеку.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнавав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, з метою надання сторонам по справі та третім особам додаткових доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.2014 на 12 год. 00 хв.

2. Запропонувати сторонам по справі та третім особам подати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін та представникам третіх особі для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І. Лиховид