Решение № 40532095, 18.09.2014, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1791/14-ц

Провадження № 2/576/486/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Тимощенко І.О.

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

-про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

28 липня 2010 року відповідач ОСОБА_2, який є її онуком, за її згодою був зареєстрований в спірному житловому будинку, і проживав в ньому до березня 2013 року, а потім вступив у фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3 і перейшов до неї на постійне місце проживання, де і проживає на цей час. В спірне житлове приміщення відповідач більше не повертався.

Вона є пенсіонеркою за віком і отримує невелику пенсію. У зв'язку з реєстрацією відповідача у її будинку, вона не отримує субсидії. Неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятись з реєстрації в спірному будинку, але відповідач до цього часу не знявся з реєстрації, тому вона змушена звернутися до суду.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, а також зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахування зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності позивача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічним засобом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 від 06 грудня 2013 року за вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14088582 від 06 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.5).

З Акту від 18 грудня 2013 року вбачається, що при обстеженні житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку з 28 липня 2010 року, але з березня 2013 року і до цього часу фактично не проживає в цьому будинку, його речі у будинку відсутні (а.с.9).

З Акту від 22 січня 2014 року вбачається, що при обстеженні житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку з 28 липня 2010 року, але з березня 2013 року і до цього часу фактично не проживає в цьому будинку, його речі у будинку відсутні (а.с.10).

З Акту від 07 квітня 2014 року вбачається, що при обстеженні житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку з 28 липня 2010 року, але з березня 2013 року і до цього часу фактично не проживає в цьому будинку, його речі у будинку відсутні (а.с.11).

З Акту від 02 липня 2014 року вбачається, що при обстеженні житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному будинку з 28 липня 2010 року, але з березня 2013 року і до цього часу фактично не проживає в цьому будинку, його речі у будинку відсутні (а.с.9).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. 48 Конституції України, ст.ст. 213-215, 226 - 228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко