Решение № 40530612, 04.09.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

04.09.2014

Справа №482/1416/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.08.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що 16.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №PL-400/016/2008, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 5600 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму заборгованості за кредитом та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 16.07.2011 року.

Посилаючись на своє виникле право вимоги після укладення низки правовідступлюючих угод на стягнення заборгованості по вищевказаному кредитному договору та на порушення відповідачем умов цього договору, на не виконання нею своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ "КУПЕР ПРАЙС" виниклу заборгованість по цій кредитній угоді в розмірі 10893,16 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать картки зворотного поштового повідомлення, з особистим підписом відповідача про отримання судового виклику.

На підставі цього, відповідно до ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

На адресу суду не надходило ніяких заяв від відповідачки про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутність, а також вона не повідомляла суд про причини своєї неявки.

Неявка відповідачки в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин.

Справа, у відповідності з вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" і позивачем було укладено кредитний договір №PL-400/016/2008, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 5600 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму заборгованості за кредитом та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 16.07.2011 року.

04.02.2011 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ФК Дельта М. Факторинг" було укладено договір факторингу №04022011, за яким право фінансової вимоги по вищевказаному кредитному договору перейшло до ТзОВ "ФК Дельта М. Факторинг" .

Згідно п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 року Загальних зборів, ТОВ "Фінансова компанія "Дельта М. Факторинг" змінила найменування на ТзОВ "КУПЕР ПРАЙС".

Відповідач, отримавши 16.07.2008 року кредит, в порушення п.п. 1.4, 1.5 ч. 2 Кредитного договору, не виконувала належно своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.02.2013 року, становить 10893,16 грн., в тому числі: 5501,65 грн. залишку заборгованості за кредитом, 3254,92 грн суми відсотків, несплачених відсотків за користування кредитом, 1230,48 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків, 906,12 грн. 3 % річних за користування грошовими коштами.

Оскільки відповідач порушила п. п. 1.4, 1.5 ч. 2 Кредитного договору,, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу 10893,16 грн. загальної заборгованості за кредитом, в тому числі: 5501,65 грн. залишку заборгованості за кредитом, 3254,92 грн суми відсотків, несплачених відсотків за користування кредитом, 1230,48 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків, 906,12 грн. 3 % річних за користування грошовими коштами.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь позивача 243,60 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС», на р/р 26506000269004, МФО 300670, код ЄДРПОУ 36825312, в ПАТ "КБ "Хрещатик"" - 10893,16 гривні загальної заборгованості по кредитному договору № PL-400/016/2008, укладеному 16.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1, яка складається з: 5501,65 грн. залишку заборгованості за кредитом, 3254,92 грн суми відсотків, несплачених відсотків за користування кредитом, 1230,48 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків, 906,12 грн. 3 % річних за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС» 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів дня проголошення рішення.

Головуючий: