Решение № 40529355, 08.09.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4987/14-ц

Провадження по справі № 2/635/2145/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий - суддя Савченко Д.М.,

секретар судових засідань - Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного рішення цивільну справу за позовом Акціонерної Компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 931 гривня 80 копійок а також судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив що був укладений договір між АК «Харківобленерго» та боржником ОСОБА_2 від 07.07.2009 року, про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору позивач свої обов'язки виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої обов'язки по сплаті грошових коштів за використану електричну енергію.

В результаті чого з жовтня 2013 року по травень 2014 року утворилась заборгованість в сумі 931,80 гривень, тому позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті «Слобідський край», що підтверджується газетою «Слобідській край», від 28 серпня 2014 року № 102.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору №68640 укладеного між позивачем АК «Харківобленерго» та відповідачем ОСОБА_2 від 07.07.2009 року.

Відповідно до п.11 вищевказаного договору споживач оплачує спожиту електроенергію по факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, у термін обумовлений в договорі. У разі неотримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, плату за спожиту протягом розрахункового періоду, електричну енергію вносить не пізніше 10 числа наступного місяця.

Статтею 1 ЗУ «Про електроенергетику» визначається, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.

Згідно статті № Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюється цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.

ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання з оплати електроенергії, не сплачувала спожиту електричну енергію, в результаті чого з жовтня 2013 року по травень 2014 року утворилася заборгованість в сумі 931 гривня 80 копійок, яку добровільно сплатити відповідач відмовляється.

Згідно довідки - розрахунку заборгованості станом на 20.05.2014 року, відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 931 гривня 80 копійок.

Позивачем при пред'явлені позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень, згідно платіжного доручення №151 від 29 травня 2014 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 931,80 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 67 ЖК України, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11 , 60, 88, 224- 226 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерної Компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь АК «Харківобленерго» 931,80 (дев'ятсот тридцять одну гривню вісімдесят копійок), заборгованість за спожиту електричну енергію (р/р 260323012307 МФО 351823, ХОУ ВАТ «ДОБУ», ЗКПО 00131954).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь АК «Харківобленерго» (р/р 2600111646 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ЗКПО 00131954) суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко